Во-вторых, коснемся непосредственно нужных норм. Так как закон требует толкования и не всегда с первой попытки понимается смысл норм закона, обратимся к Пленуму Верховного Суда РФ:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

41. Разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

42. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

Самое главное, что дал нам пленум, это подсказал нужные нормы. Нам понадобятся следующие статьи 901 и 902 ГК. Читаем их внимательно.

Статья 901. Основания ответственности хранителя

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

2. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Статья 902. Размер ответственности хранителя

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Факт нанесения повреждений должен будет доказывать потребитель. И предъявлять претензии по ГК, а не по ФЗ "О защите прав потребителей".

Как это сделать правильно:

1. При сдаче в ремонт и приеме из ремонта обязательно описывать комплектацию и состояние товара. Если делать фотографии - будет еще легче, вариант для перфекционистов.

2. Если повреждение появилось, фиксируете его любым письменным способом, например, записав в акте приеме-передачи (квитанции, отдельной бумагой).

Три возможных варианта развития событий на практике:

1. В акте о приемке внешние повреждения не указаны. В этом случае смело предъявляйте претензию в сервис-центр или непосредственно в магазин. Указывайте, что товар сдан в ремонт без внешних дефектов (это подтверждается копией приемочного акта), а возвращен с повреждением корпуса.

2. Акт о приемке не составлялся. Тогда вы также предъявляете претензию, ссылаясь на отсутствие внешних повреждений при сдаче холодильника в ремонт. При необходимости это можно подтвердить свидетельскими показаниями. (Вариант нереализуемый практически на 100 процентов, свидетельские показания мало что значат)

3. Вас все-таки подставили, сразу указав в акте о приемке не существовавшие на тот момент повреждения корпуса пылесоса. Отстоять права будет сложно. Подмогой станут те же свидетельские показания лиц, которые присутствовали при сдаче холодильника в ремонт. (Вариант нереализуемый практически на 100 процентов, свидетельские показания мало что значат)

Один из вариантов претензии, отредактировать которую можно под каждый из описанных случаев, добавив нужное.

27 июня 2015 года я обратился в АСЦ ООО ”Samsung” с требованием устранить недостатки товара. Заявленные недостатки устранили, но в период нахождения товара в гарантийном ремонте были нанесены следующие повреждения: помяли холодильник с правой стороны. Этих недостатков товара не было при сдаче, что подтверждается актом приема-передачи товара (подтвердить можно также: квитанцией; фотографиями).

В связи с этим в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и статьями 901, 902 ГК РФ требую устранить вышеуказанные недостатки в течении десяти дней или возместить утрату стоимости вещи в размере 5000 рублей 00 копеек. (как вариант - Вещь, которая настолько повреждена, не может быть использована по первоначальному назначению, поэтому требую выплаты стоимости вещи.) *1

В случае неправомерного отказа буду вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, а также с требованием по компенсации морального вреда и неустойки.

Приложения: - копии упоминаемых документов - фотографии - расчет нанесенного товару ущерба *при необходимости